艾未未被“监视居住”，还涉嫌两个罪名？
刘晓原律师 发表时间：2011-5-21 0:01:00
新华社的报道，无非是想告诉外界三个方面信息：1、由艾未未实际控制的北京发课文化发展有限公司涉嫌两个罪名，一个是涉嫌逃税罪（《刑法》修正案七，刑法第201条），另一个是涉嫌故意销毁会计凭证罪（《刑法》修正案，刑法第162条）；2、艾未未已被采取了“监视居住”强制措施；3、依法保障了其会见共同居住人权利，即指在5月15日允许路青会见艾未未。
从报道中可知，这两个涉嫌的罪名，是指北京发课文化发展有限公司涉嫌犯罪，即单位涉嫌犯罪。依照〈刑法〉规定，犯罪主体有两个，一个是自然人犯罪，一个是单位犯罪。
按照法律规定，单位构成犯罪，对直接主管人员和其他责任人员处以刑罚，对单位则处以罚金。发课公司法定代表人是路青，但警方指控艾未未是公司实际控制人。
按照《刑法》第201条（修正案七）中“逃税罪”的规定，逃税金额较大的，刑期三年以下，并处罚金；逃税金额巨大的，刑期是三年以上七年以下，并处罚金。但是，只要补缴了税款和罚金，可不追究刑事责任。
按照《刑法》第162条之一（修正案）中“隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪”的规定，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单位二万元以上二十万元以下罚金。（注：警方只是指控公司故意销毁会计凭证，故涉嫌罪名为“故意销毁会计凭证罪”）。如果销毁会计凭证的情节不严重，则不以犯罪论处，不追究刑事责任。
关于监视居住问题。按照公安部《公安机关办理刑事案件程序规定》，犯罪嫌疑人在办案机关所在地（指市、县内）有固定的住处，监视居住就应在其固定住处进行。如犯罪嫌疑人没有固定住处，就要为其指定居所进行“监视居住”。但艾未未在北京是有固定住处，因此，监视居住就应在其家中进行。
同样是按照《公安机关办理刑事案件程序规定》的规定，如犯罪嫌疑犯在公安机关指定居所里被监视居住，原来与其共同居住的人（指原住在一起的家属）可以会见，聘请的律师也可会见。
按报道所称，警方指控艾未未公司涉嫌两个罪名，且指控的逃税金额巨大，假使指控成立，有可能会被数罪并罚，看来问题变得严重化了。
但是，仅从报道中透露的消息，还是难以准确判断指控的会是两个罪名。如果销毁会计凭证是出于逃税目的，行为虽然触犯了两个罪名，但这是属于牵连犯，应择一重罪判处，而不能数罪并罚。逃税金额巨大，最高刑期是七年，销毁会计凭证罪，最高刑期是五年。假使属于牵连犯，应按逃税罪判处。但逃税罪，只要补缴税款和缴纳罚金，是不用再承担刑事责任。可我还是担心司法机关会用两罪名指控，不会放过销毁会计凭证罪。因为他们难以左右逃税罪，除非不补缴税款和罚款。
艾未未被带走后，税务机关就对公司账务进行调查，如今一个多月了，不知为何还没有出结论？
（注：由于没有介入案件，但既便介入了，在侦查阶段律师也看不到案卷。因此，上述所作的分析，只是依报道的内容，按法律规定作判断，很可能不准确，在引用时请注意。）
No comments:
Post a Comment