司马南像小丑，不是他的问题。
不断看到香港和其他境外媒体把我跟司马南对立起来，而且越来越升级。逼得我不得不放下一些手头的事情，去了解一下这个被安排好了的“对手”。
看了司马南批艾的视频（在网上可以找到3段，但是第一段打不开了，不过已经有热心人整理成文字传到一些论坛，我完整看了），还看到司马南非常煽动、煽情地批评袁腾飞的视频。
他看起来的确很滑稽，整个场面看起来相当荒诞。
不过，其实司马南的口才是挺好的，逻辑也很清晰，看起来是练过的。但是为什么看起来还是滑稽呢？我稍微一想，其实原因很简单：现场没有对手！听众基本上不可能听到对手的反驳。在这种独角戏里，司马南当然无可争议地会取胜。
如果那个“四月网”张罗的辩论现场，坐着司马南、艾和主持人，而不是司马南、王文和主持人，那么司马南看起来就正常了。
林语堂他在一九二五年《语丝》上发表《插论语丝的文体——稳健、骂人、及费厄泼赖》一文，说“费厄泼赖（英语Fairplay的音译，意思是光明正大的比赛）”精神在中国最不易得，我们也只好努力鼓励，中“泼赖（比赛）”的精神就很少，更谈不到“费厄（公平）”……
没有想到80多年过去了，我们还是不能“费厄泼赖”、公平比赛。
我在那篇目前已经“跑路”的“声明”中说，艾的事件，不能理解为一个孤立的法律事件。而是中国政府的“RENQUAN相对论”跟西方主流的“普世价值观”的辩论。你看，中国政府动用了新华社、环球时报这样的舆论配套措施；西方那一边也有很多媒体加入这场立体的辩论。如果我们纠缠于孤立的艾的问题，一定不得要领。
小时候我们一直接受教育说要“联系地、整体地看问题”，而不要“孤立的、局部地看问题”。在这个事情上我们也不能局部了。
其实，现在的主要问题根本不是辩论内容的问题，而是辩论所使用的媒介问题。如果没有互联网这个中介，可能这场辩论很难持续下去。
现在的当务之急，首先要营造一个“公平辩论”的环境，然后辩论的内容才是有效的。否则我们就会不断重复地看到“司马南”们不断上演独角戏。我想，没有一个正常的观众愿意为这种独角戏喝彩，哪怕这个人讲的再好，再有道理。
我还想强调目前已经出现的进步：我的声明虽然被删，但是我的微博仍然健在；比起去年□ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ ，这一次，讨论的范围在增加，有效性在加强。
我呼吁新华社和环球时报等媒体，充分拿出大度的胸怀，展现大国的气度，更加理性、宽容、平和地面对香港和境外的辩论对手。
同时，我也呼吁香港和境外的媒体不要简化此次事件，不要激化矛盾。应该把这次事件理解成为我们民族一次极其难得的理性辩论机会。
双方都应该克制，更加理性，为一个更加公平、透明的辩论环境的到来创造条件。
我们是边搭台，边唱戏的。现在的问题是光顾着唱戏了，忽略了现在是最好地搭台的时机。
2011-4-14
原文：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4df8e67f0100qhhz.html
No comments:
Post a Comment